Bienvoir.net » Opticien

Yves Guénin – Optic 2000 : « Nous avons un rôle de professionnel de santé »

admin — Sat, 14 Dec 2013 15:08:54 +0000

Avec 1944 points de vente en France et en Suisse, le groupe Optique 2000 a dégagé près de 417 millions d’euros de chiffre d’affaires sur les 5,7 milliards qu’a généré le marché de l’optique en 2012. Pour Yves Guénin, secrétaire général du groupe, qui comprend l’enseigne Audio 2000 et Lissac, 2013 a été une année de « bouleversements ». Et pour cause, les opticiens traditionnels doivent désormais faire avec la concurrence d’internet, la remise en cause des mutuelles et la baisse du pouvoir d’achat de leur client.

Le marché de l’optique est sur un mouvement haussier depuis plusieurs années, quel bilan tirez-vous de l’année 2013 et quelle stratégie pour 2014 ?

2013 a été une année plus difficile sur le marché de l’optique avec beaucoup d’attaques et de remise en cause. Le premier de ces bouleversements, c’est le fort développement du e-commerce sur le marché de l’optique, le second, c’est l’ensemble des réformes de santé et notamment la proposition de loi Le Roux permettant aux mutuelles de constituer des réseaux de soins, sous oublier la loi sur la consommation. Nous avons donc vécu une année avec beaucoup d’incertitudes sur le plan législatif. 2014 sera donc une année de concrétisation des directions que le gouvernement veut prendre et nous envisageons et anticipons toutes les hypothèses. Malgré ce contexte difficile et un marché à la baisse, nos bons résultats montrent que quand on est un groupe construit avec une vraie stratégie, on peut faire la différence. Notre ambition pour les prochains mois c’est surtout de continuer à nous imposer dans un rôle de professionnel de santé, car c’est en conservant ce rôle-là, que l’on pourra surmonter les difficultés.

Justement, l’une des pistes pour surmonter cette baisse du marché c’est internet. Est-ce un relais de croissance durable et craignez-vous la concurrence des pure-players de l’optique ?

Je crois qu’internet n’est pas une concurrence. C’est un phénomène mondial, un mode de consommation. Internet viendra dans l’optique comme il est venu dans la chaussure ou ailleurs. Néanmoins, je crois qu’il faut être sur internet avec conscience et respect de son métier. Le problème des pure-players, c’est qu’ils vendent des lunettes sans centrage, sans ajuster la longueur des branches, comment on fait chez soi ? Il faut me donner la réponse. Chez Optic 2000, nous avons un site e-commerce où le client peut pré-réserver et aller essayer le produit en magasin et voir s’il lui est adapté, si ce sont les bons verres etc. Ce modèle marche puisque nous sommes le premier site d’optique en ligne à être consulté dès lors qu’un client effectue une recherche sur internet dans ce sens-là.

L’autre aspect sur lequel vous insistez beaucoup, c’est le made in France. Là-encore, est-ce pour vous le moyen de fidéliser de nouveaux clients plus soucieux de ces problématiques ?

Vous savez, la lunette française c’est 1,2 % de la production mondiale et dans nos magasins, c’est 21 %. 50 % des lunettiers du Jura vivent sur nos commandes, nous sommes leur premier client. Cela permet de pérenniser un savoir-faire, assurer une présence de la France où elle a été leader. Dans cette période de crise, notre volonté, c’est de donner le sentiment qu’en allant chez nous, on favorise le maintien de l’emploi, c’est une vraie valeur.

Mais produire en France coûte plus cher…

C’est en effet une plus-value lors de l’achat mais quand on regarde le bilan global, c’est-à-dire en prenant en compte les problématiques de l’emploi et si l’on analysait le coût du chômage, on verrait bien que ce surcoût est artificiel. Je crois que dans ce genre de situation et de période, il n’y a pas que le coût, les Français sont prêts à dépenser plus pour des lunettes qui sont faites en France. Et puis à 80 euros une monture, comme nous en vendons, on n’est pas dans des coûts démentiels.

Un des fers de lance, au gouvernement, du made in France, c’est Arnaud Montebourg. Il n’a pas été tout le temps très tendre avec les patrons, comment jugez-vous son action ?

Je crois qu’il ne faut pas confondre patrons et voyous, c’est extrêmement simple à faire. Au-delà de ça, je constate qu’il parle souvent de relocalisation, c’est bien, mais n’oublions pas les entreprises qui n’ont jamais été délocalisées. Nous fabriquons les deuxièmes paires pour nos magasins en France. Et ce n’est pas depuis 2 ans que nous le faisons, c’est depuis 27 ans. Je crois qu’il faut mettre aussi l’éclairage sur la tradition de l’emploi en France et pas simplement sur quelques effets d’annonces. Tout faire pour le made in France, oui, mais il faut aussi conforter, dans leur esprit entrepreneurial, ceux qui ont toujours été en France et qui protègent cela.

Au-delà d’Arnaud Montebourg, que pensez-vous de la politique gouvernementale en faveur des entreprises ? Beaucoup de patrons ont exprimé un ras-le-bol fiscal, est-ce votre cas ?

Ras-le-bol fiscal ou pas, il faut être compétitif. Le tissu économique est durement touché et c’est vrai que la fiscalité est lourde. Je comprends qu’il y ait un besoin de redressement des comptes publics et un besoin d’atténuer les déficits, mais attention à ne pas toucher les forces vives de notre pays. On voit bien que plus on augmente les rentrées fiscales, plus les forces de production sont touchées. Au final, c’est l’emploi qui en fait les frais et donc la consommation. Je crois que le gouvernement doit avoir une politique résolument pour l’emploi en France, en privilégiant l’allégement des charges pour les entreprises et en leur permettant d’être compétitives. La France est touchée au niveau de son industrie mais aussi dans le domaine des services. Regardez toutes ces SS2I ou ces plateformes téléphoniques qui délocalisent. Donc la priorité du ou des gouvernements à venir, c’est de favoriser l’outil de production dans son sens large, c’est le seul moyen de relancer la machine de l’emploi en France.

Source: www.atlantico.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Alain Afflelou: On peut s’attendre à une grosse casse sur le marché de l’optique

admin — Fri, 25 Oct 2013 15:34:27 +0000

L’opticien, 204 ème fortune française selon le magazine Challenges, vit désormais à Londres. Mais il vient souvent à Paris. Et va bientôt aller inaugurer un nouveau magasin à Alger. Un retour aux sources pour ce pied-noir. L’occasion d’évoquer son enfance, le marché « fou » de l’optique et la politique.

LE FIGARO – Vous ouvrez un magasin en Algérie où vous avez vécu jusqu’à l’age de 14 ans. Il existe près de 1200 enseignes Afflelou dans le monde. Celle-ci est-elle particulière pour vous ?
Alain AFFLELOU – Alain AFFLELOU. – Un magasin à Alger, c’est très symbolique. Pourtant, je n’ ai jamais mis les pieds. Je suis né à Mascara. Ma famille vivait à Sidi Bel Abbès, où mes parents étaient boulangers, à 500 km d’Alger. Les parcourir sur des routes chaotiques, avec des voitures qui chauffaient tous les 30 kilomètres, n’était pas très confortable. En revanche, mes parents étaient partis en voyage de noces à Alger et, pour les vacances, nous allions à Vichy. Comme beaucoup de pieds-noirs, on y « faisait la cure ».

Est-ce compliqué d’ouvrir un commerce en Algérie?
La guerre est finie depuis 51 ans, mais il n’y à pas un pied-noir qui ne dise : « Peut-on y aller ? Est-ce sûr ?» Les pieds-noirs n’ont pas eu le temps de digérer l’idée qu’ils pouvaient retourner en Algérie
avant que l’époque du FIS et du GIA n’ensanglante le pays. On m’a déconseillé de le faire pour des raisons de sécurité. Nous avons pu ouvrir après pas mal de démarches et d’autorisations Mais je crois que les Algériens sont fiers qu’Alain Afflelou soit d’Algérie.

Vous êtes installé à Londres depuis fin 2012.Vous n’avez pas quitté la France, où vous payez toujours des impôts, pour des raisons fiscales, mais pour des projets avec votre actionnaire majoritaire, le fonds britannique Lion Capital ? Qu’en est-il ?
Nous avons des projets en Europe du Nord et une perspective de développement beaucoup plus importante, toujours dans l’optique, qui doit aboutir en avril-mai.

Entre Londres et Paris,où sont les différences ?
Je trouve davantage d’énergie à Londres, même si Paris reste incomparable sur le plan esthétique. Et puis Londres me permet de vivre comme je n’en avais plus l’habitude. Là-bas, je retombe dans
l’anonymat je peux aller dans des expositions, des galeries et regarder des tableaux sans que des gens m’abordent pour tenter de me les vendre.

La Cour des comptes a dénoncé les dérives du marché de l’optique et UFC-Que Choisir a expliqué que, grâce à leurs fortes marges, les opticiens pouvaient se contenter de vendre trois paires de lunettes par jour pour être rentables. N’avez vous pas largement participé à cette sur consommation de lunettes ?
Ce sont les mutuelles et les assurances complémentaires qui, depuis 15 ans, se sont ruées sur ce marché en faisant de la publicité promettant de rembourser une paire par an alors qu’avant, les gens en achetaient une tous les trois ou quatre ans. Quand vous affirmez aux gens: « Normalement, ça vaut cher, mais, là, vous n’aurez rien à payer », vous entrez dans un système de corruption et de pollution. Et de falsification de factures, où des opticiens montent artificiellement le prix des verres pour mieux faire rembourser la monture. Certains ont même pu dire : « Votre mari n’a pas besoin de lunettes? Faites passer vos lunettes de soleil sur sa mutuelle. » Une gabegie! Les premiers à en avoir profité sont les consommateurs, car leurs lunettes étaient « gratuites ».

Comment assainir ce marché ?
On a faussé le marché. On n’a jamais eu autant d’opticiens et tout le monde est mis dans le même sac. Les remboursements sont devenus de plus en plus importants et automatiques, les produits de plus en plus sophistiqués. Peut-être parfois de façon inutile en mettant des verres qui sont des Rolls à des personnes qui n’auraient besoin que d’une Smart. Mais quand vous ne payez pas… On peut s’attendre à une grosse casse.

Vous avez fait des études d’optométrie. Sauriez-vous encore vendre des lunettes ?
J’ai choisi ce métier non par vocation, mais pour quitter ma famille, Bordeaux, et gagner mon autonomie. J’aurais aussi bien pu être charcutier. Opticien, c’est un beau métier que je connais encore par
cœur. Je sais faire un examen de vue, faire des lunettes, conseiller. C’est gratifiant.

Avez-vous revu Nicolas Sarkozy depuis 2012?
À la télévision, oui ! J’ai été un fervent supporteur en 2007 comme en 2012, car je pensais qu’il était dans l’intérêt de la France de le garder. Mais il n’a sans doute pas su vendre ce qu’il a fait en 2008, quand il a sauvé la France et l’Europe de la crise.

Auriez-vous pu faire de la politique ?
Le RPR m’avait demandé de me présenter aux législatives en 1993. Ma femme m’avait dit : « Si tu y vas, tu vas réussir, mais tu n’es pas fait pour cette vie.» Maurice Lévy, le PDG de Publicis, m’a dit un jour : «Alain, vous avez un grand miroir dans votre chambre ? Rentrez chez vous et dites-vous : si je fais de la politique, c’est pour telle raison. » Et je me suis rendu compte que si je me lançais en politique, ce n’était que pour les honneurs ! J’avais le pouvoir et la réussite, qu’allais-je chercher ? Des emmerdes ?

Source Le Figaro.fr

Autres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Faut-il renforcer les formations médicales dans le secteur de l’optique ?

Francois Gautier — Tue, 01 Oct 2013 15:18:39 +0000

Plutôt que de bouleverser les cursus en place, méthode qui ne portera ses fruits qu’à moyen ou long terme, les pouvoirs publics envisagent de recourir aux compétences immédiatement disponibles. La généralisation de la collaboration entre ophtalmologistes et opticiens, déjà existante dans les faits, devrait ainsi s’imposer comme une nécessité, compte tenu des besoins criants de la filière en personnels qualifiés.

Les délais d’attente pour une consultation auprès d’un ophtalmologiste sont les plus longs de tout le secteur médical : de quatre à douze mois selon les régions. Le problème a pris des proportions telles que plus d’un Français sur deux renoncerait à une consultation du fait de ces délais. Mais pour autant, il semblerait que les porteurs de lunettes et de lentilles conservent un comportement responsable : malgré la profusion des offres en ligne, l’avis d’un spécialiste reste essentiel aux yeux de la majorité. Dans le domaine spécifique de la contactologie, une étude de Bausch & Lomb permet ainsi de conclure que « contrairement à ce que l’on pourrait croire avec l’essor de la vente en ligne, l’opticien reste toujours un référent en matière de contactologie ». La raison en est simple : lunettes et lentilles ne sont pas des biens de consommation ordinaires.

Depuis plus de 30 ans, une lentille est considérée comme une « prothèse » et leur adaptation comme un « acte médical ». L’usager n’a pas forcément conscience des désignations légales des produits qu’il utilise, mais aucun d’entre eux ne doute du fait que lentilles et lunettes, pour autant qu’elles répondent à une finalité de correction visuelle, sont des dispositifs médicaux exigeant prescription, conseil et suivi par un spécialiste. L’hémorragie du nombre d’ophtalmologistes, alors que la population augmente et vieillit, va pourtant poser des difficultés croissantes.

Certains, à l’instar du député Gérard Bapt, voient dans la reconnaissance de l’optométrie une solution à cette pénurie de personnels. Les débats en cours achoppent pourtant généralement sur le même écueil : la formation d’optométriste, d’essence scientifique, n’inclue pas de volet médical. Un manque d’autant plus préjudiciable que l’ensemble de la filière optique est sous pression. Mais le problème de la reconnaissance de l’optométrie n’est pas le seul à agiter la filière : même formés dans le domaine médical, les optométristes seraient encore en nombre insuffisant pour pallier à un manque criant en offre de soins. Donc, plus qu’un renforcement des formations médicales d’un nombre trop restreint de spécialistes dont l’arrivée sur le marché sera de toute façon trop tardive, il pourrait être plus utile de s’appuyer sur une ressource qui existe déjà : les orthoptistes et les opticiens. C’est l’essence même du projet porté par Marisol Touraine depuis décembre 2012, suivant l’esprit et la lettre du 8^ème engagement du « Pacte territoire-santé », présenté à ce moment : « accélérer les transferts de compétences ». Cette disposition est vue comme un remède à la désertification médicale de certaines zones mais aussi à la raréfaction de l’offre dans certaines spécialités, dont les ophtalmologistes.

Seul problème, les orthoptistes exercent dans une majorité des cas au sein des cabinets d’ophtalmologistes : la délégation de compétences allège la charge reposant sur les ophtalmologistes mais pas sur les cabinets, et cela ne résout pas le problème des déserts médicaux. Les orthoptistes ont de plus leurs propres difficultés à faire reconnaitre la validité de leur formation, concernant notamment leur accession au grade de master. Restent les opticiens, qui depuis la Loi de Finance de la Sécurité Sociale de 2007, peuvent « dans le cadre d’un renouvellement, adapter les prescriptions médicales initiales de verres correcteurs datant de moins de trois ans dans des conditions fixées par décret, à l’exclusion de celles établies pour les personnes de moins de seize ans ». Depuis que sont en vigueur ces nouvelles dispositions, les opticiens lunetiers ont ainsi renforcé leurs formations, de manière à pouvoir exercer leurs nouvelles prérogatives, mais toujours sous le contrôle étroit des ophtalmologistes et des autorités de santé. « Il faut s’unir en une seule et même voix, et travailler en partenariat avec les ophtalmologistes », déclare par exemple Laurent Lévy, PDG d’Optical Center. Son appel et celui de ses confrères semble être progressivement entendu. Selon une étude UPML Rhônes Alpes réalisée en 2006, 40% des ophtalmologistes ont déjà prescrit des vérifications à faire pratiquer par des opticiens.

Or il est possible de renforcer encore ce partenariat entre opticiens et ophtalmologistes, tout en répondant aux impératifs de la filière : l’allongement de la durée de validité de l’ordonnance (à trois ans contre une année en moyenne actuellement) est une piste possible, l’élargissement des compétences déléguées en est une autre. La première solution reviendrait à permettre aux opticiens de modifier et d’ajuster les corrections à intervalles réguliers, sans interférer avec les prescriptions concernant les caractéristiques de la lentille. La seconde consisterait à déléguer d’autres tâches vers les opticiens, notamment celles relevant d’examens plus « techniques » que médicaux. Le tout serait réalisé en étroite collaboration avec les ophtalmologistes et rigoureusement encadré d’un point de vue réglementaire.

L’urgence de la situation, et les enjeux de santé publique que cette situation représente, ne permettent plus de planifier des demi-mesures dont les résultats ne se feraient pas sentir avant des années. Des solutions viables existent d’ores et déjà, mais elles sont davantage le fruit d’un vide juridique et de la nécessité, que d’une réelle volonté des pouvoirs publics d’apporter une réponse à cette problématique de santé. Les lois à venir devraient permettre de remédier à cet état de fait.

Un lecteur anonyme pour La rédactionAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Les lunettes des Français : beaucoup trop chères ?

admin — Thu, 19 Sep 2013 17:00:43 +0000

Un marché « peu concurrentiel, opaque et cher ». Dans son rapport annuel sur la Sécurité sociale, publié mardi 17 septembre, la Cour des comptes critique sévèrement le fonctionnement du marché des lunettes et des prothèses auditives. Alors que les dépenses pour ces appareils ont augmenté de 69 % entre 2000 et 2011, elle estime que l’Assurance-maladie se désintéresse à tort de la régulation de leurs tarifs.

La Cour va jusqu’à envisager que lunettes et prothèses auditives ne soient plus du tout remboursées afin de laisser la main aux complémentaires pour négocier de meilleurs tarifs. Une option cependant écartée dès la mi-journée par la ministre de la santé, Marisol Touraine, qui, dans un entretien à Ouest-France, a clairement indiqué : « il n’y aura pas de déremboursement » des lunettes.

Des prix trop élevés
Le prix payé par les Français est « plus de deux fois supérieur à la moyenne des quatre grands pays voisins », calcule la Cour. En cause : « des critères de détermination des prix opaques, une comparaison des prix très malaisée et une concurrence entre les principaux producteurs limitée ». Les magistrats plaident pour le développement des achats sur Internet et en grande surface, marginaux en France alors qu’ils ont fait baisser les prix à l’étranger.

Les marges des opticiens sont trop élevées aux yeux de la Cour qui note : « Au total, pour une paire de lunettes, la marge brute moyenne serait supérieure à 300 euros, mais pourrait excéder 600 euros pour une monture de créateur avec verres progressifs à options. »

La pratique de « l’ajustement », qui pousse les opticiens à proposer les paires de lunettes au prix maximum couvert par leur complémentaire, revient in fine à faire payer les assurés, par l’intermédiaire de leurs cotisations, remarque-t-elle. « L’équilibre économique d’un point de vente serait ainsi atteint par la vente de deux à trois paires de lunettes par jour ouvré en moyenne », note le rapport, qui relève l’explosion du nombre d’opticiens, passé de 10 000 en 2000 à 23 675 en 2011, soit 5 000 de plus qu’au Royaume-Uni avec une population équivalente. Des dérives également observées sur le marché des prothèses auditives.

Un « échec » de la « Sécu »
La Cour rappelle que l’Assurance-maladie s’est largement désengagée des lunettes et des prothèses auditives, leur taux de remboursement étant compris entre 2 % et 8 % du prix payé par les adultes, soit 9,20 euros pour la classe de lunettes la plus vendue. Cette « quasi-disparition de l’Assurance-maladie obligatoire (…) signe un grave échec au regard des principes mêmes qui la fondent [égalité et solidarité] », étrille la Cour, qui s’inquiète que la CNAM se désintéresse complètement de la régulation de ce marché. Seul satisfecit : les bénéficiaires de la CMU sont bien remboursés s’ils s’en tiennent aux paires de lunettes de base.

Les mutuelles « payeurs aveugles »
Les complémentaires santé, si elles remboursent globalement de mieux en mieux les lunettes, ont des pratiques très « hétérogènes ». « Certains assurés qui bénéficient de contrats haut de gamme, collectifs ou individuels, sont remboursés intégralement tandis que d’autres ne bénéficient que d’une prise en charge complémentaire faible, voire parfois nulle », rappelle le rapport. Des complémentaires qui remboursent sans contrôler ce marché opaque.

Désengager totalement la « Sécu » ?

Pour faire baisser les prix et faire le ménage dans le secteur, la Cour estime nécessaire de donner davantage de pouvoirs à ces complémentaires. Celles-ci devraient notamment peser sur les tarifs en développant des réseaux de soin avec les opticiens qui acceptent de limiter leur prix en échange d’un meilleur remboursement des assurés qui s’y rendent. Les mutuelles devraient par ailleurs avoir accès aux données de la CNAM pour exercer un véritable contrôle.

Et la Cour d’entrer sur un terrain sensible : vu le désengagement de la « Sécu » et le souhait du gouvernement de généraliser l’accès à une mutuelle, elle estime envisageable que l’Assurance-maladie cesse totalement de rembourser lunettes et prothèses auditives. De façon à faire cesser le « jeu de renvoi de responsabilités » actuel entre la « Sécu » et les complémentaires sur les dérives du marché des lunettes en France. Cela permettrait une économie de 200 millions d’euros, bien peu comparé aux 8 milliards d’euros de déficit de l’Assurance-maladie.

Une telle perspective n’effraie pas les mutuelles. « Tant que nous n’aurons pas de couverture santé complémentaire complète, tant que nous n’aurons pas régulé les prix de l’optique pour permettre l’accès aux soins, le désengagement de l’Assurance-maladie serait prématuré », a cependant réagi Etienne Caniard, le président de la Mutualité française, auprès de l’AFP, ne voulant pas brûler les étapes. Dans sa réponse à la Cour, l’Assurance-maladie ne se montre logiquement pas favorable à un désengagement, estimant jouer un « rôle de régulation » nécessaire.

« On peut toujours essayer », lâche Philippe Gaertner, président du Centre national des professions de santé, qui s’énerve toutefois de la tendance à considérer la santé comme un secteur « purement économique ». « Mais il faudra bien imposer aux complémentaires un panier de soins minimum à rembourser. L’Etat devra donc surveiller de près », prévient-il. La question de la régulation resterait par conséquent entière.

Source www.lemonde.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Lunettes : La vocation de la Sécurité sociale n’est pas de rembourser des montures de mode

admin — Thu, 19 Sep 2013 16:34:43 +0000

Interview: Le spécialiste du marché de l’optique Pascal Perri décrypte le rapport de la Cour des comptes qui plaide pour un déremboursement des lunettes.

A la tête du cabinet de conjoncture PNC, Pascal Perri est l’auteur du récent Rien que pour vos yeux (Editions Anne Carrière), enquête à charge sur les pratiques des opticiens en France. Un livre vite retiré du commerce à la demande de la chaîne d’opticiens Atol qui revendique la paternité de ce slogan. Pascal Perri se félicite que la Cour des comptes dénonce à son tour l’opacité de ce marché de 5,3 milliards d’euros dans son rapport annuel sur la Sécurité sociale. Entretien.

Comment réagissez-vous à la publication du rapport de la Cour des comptes ?
Ce rapport montre l’hypocrisie du système actuel de remboursement des soins d’optique. C’est un jeu de dupes entre les grands réseaux d’opticiens et les mutuelles qui se fait sur le dos des assurés sociaux. Depuis que la sécurité sociale s’est largement désengagée des lunettes, les mutuelles en ont fait un produit d’appel. Il y a bien évidemment une contrepartie.

Que voulez-vous dire ?
Les lunettes qui sont de plus en chères sont plutôt bien remboursées [par les mutuelles] mais cela se fait au détriment d’autres actes médicaux. C’est parce qu’on rembourse très bien les lunettes que d’autres soins sont moins bien pris en charge. Le monde de l’optique a fait son beurre en associant un besoin médical bien réel, celui de mieux voir avec des verres correcteurs, avec le monde de la mode et des tendances. Or la vocation de la sécu n’est pas de rembourser des montures de mode, ce que la Cour des comptes rappelle dans son rapport avec force.

Vous dénoncez le développement anormal du secteur ces dernières années ?
Le système est en effet très inflationniste et la part grandissante prise par les complémentaires dans le remboursement des lunettes est à l’origine de cette hausse continue des prix. Le nombre d’opticiens ne cesse de progresser en France, pays où les prix et les taux d’équipement sont supérieurs à la moyenne européenne.

Pourquoi l’optique continue-t-elle de se développer ?
La profitabilité du système est extraordinaire avec des marges qui, pour des montures à la mode, atteignent des montants colossaux. Dans la plupart des magasins, il suffit en réalité de vendre entre 3 et 6 paires par jour et même moins parfois pour équilibrer l’exploitation. Comme le fait remarquer la Cour des comptes, ce système fonctionne dans la plus grande opacité. Si les prix des montures sont affichés, ce n’est jamais le cas pour le prix des verres dont le marché est quasiment entièrement contrôlé par un seul fabricant en France, Essilor. La réalité, c’est que l’assuré paie trois fois pour ses lunettes. Via la sécu, la mutuelle et le solde qu’il lui reste à payer. Résultat, deux millions de Français renoncent à des lunettes pour une question de prix. Quand les grandes chaînes d’opticiens qui contrôlent une bonne partie du marché français disent qu’ils ont des forfaits adaptés à toutes les bourses, ce n’est pas vrai.

Source: www.liberation.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Opticiens en ligne : être vigilant sur la prise de mesure

admin — Sun, 08 Apr 2012 21:15:02 +0000

Avec des produits jusqu’à 70% moins chers qu’en magasin, les cyber-opticiens cassent les prix des lunettes. Mais le client n’a pas la garantie de porter des lunettes ajustées, mettent en garde les opticiens traditionnels.

En 2011, un Français sur trois a renoncé à des soins pour des raisons financières, selon un sondage CSA pour Europ Assistance. Parmi les équipements coûteux, les lunettes de vue représentent un lourd investissement pour les personnes ne bénéficiant pas d’une bonne mutuelle. Dans ce contexte, les prix cassés proposés par les opticiens en ligne séduisent de plus en plus. Mais pour générer de telles marges, la majorité de ces sites Internet n’offrent pas les mêmes avantages qu’une visite chez un opticien en boutique. Alors qu’un rendez-vous avec un lunetier permet d’effectuer un centrage rigoureux des verres (mesure des écarts des pupilles et de la hauteur entre le bas de la monture et l’oeil) et d’ajuster la monture, un achat en ligne oblige le client à prendre ses propres mesures à partir d’une webcam ou d’une photo, deux méthodes très approximatives, que dénoncent les opticiens ayant pignon sur rue.

Étudiant, Maxime Seguin-Couturier, 24 ans, s’est acheté une paire de lunettes en ligne l’année dernière. Sur le site, «ils donnent quelques indications pour prendre les mesures, ce n’est pas sorcier, mais je doute que le résultat soit très précis et je me demande encore si j’ai bien pris mes mesures», reconnaît le jeune astigmate, principalement «motivé par le prix du produit». En choisissant une monture de marque, il aurait dû payer entre 250 et 350 euros sa paire de lunettes. En effectuant sa commande sur Internet, il en a eu pour 157 euros.

Pour se faire sa propre opinion, Le Figaro a appelé deux sites d’opticiens en ligne. «Vous vous prenez en photo avec une carte vitale collée sur le front que vous nous envoyez par mail et nous prendrons les mesures à partir du cliché», explique un premier vendeur avant de reconnaître que c’est «handicapant de ne pas voir le client». Sur un autre site contacté, il n’existe aucun moyen d’effectuer ses mesures, ni de formulaire pour entrer les données nécessaires au montage des verres sur la monture.

Des mesures à prendre précautionneusement

«Il faut quand même être gonflé pour faire croire aux gens que leurs mesures seront justes», s’indigne Alain Gerbel, président de la Fédération nationale des opticiens de France. «Les appareils que nous utilisons en magasin coûtent en moyenne 20.000 euros. Ils nous permettent d’effectuer des mesures au dixième de millimètre près mais il nous arrive quand même de faire des erreurs, alors imaginez quand ils font des ajustages avec une photo ou une vidéo», proteste l’opticien.

Sur la toile, Easy-verres.com est l’un des rares opticiens qui proposent aux clients de commander les lunettes en ligne et de les faire monter chez des opticiens partenaires de l’entreprise. «On ne peut pas tout faire sur internet, poursuit Jean Polier, président de la société. Les prises de mesures en ligne peuvent donner lieu à une marge d’erreur de trois millimètres. C’est problématique pour des verres progressifs quand on sait qu’un écart de quatre à cinq millimètres a de fortes chances de réduire le champ visuel», explique-t-il.

«Il n’y aucun risque d’abîmer l’œil»

Néanmoins, le Dr Jean-Bernard Rottier, président du Syndicat national des ophtalmologistes de France, se veut rassurant: «Il n’y aucun risque d’abîmer l’œil et de contracter une pathologie oculaire. Dans le pire des cas, on peut avoir les yeux qui piquent, une sensation d’inconfort et de fatigue, des maux de tête. Mais cela arrive aussi bien pour des lunettes achetées sur Internet qu’en boutique», ajoute le médecin. Néanmoins, la vigilance est de mise pour les moins de 16 ans, dont la vue est encore amenée à évoluer. «Cela dépend aussi de la correction du patient, précise le Dr Rottier. Pour un astigmatisme inférieur à deux, une hypermétropie inférieure à quatre et une myopie inférieure à six, on peut acheter ses lunettes sur Internet, tout en gardant à l’esprit qu’il y aura toujours un risque», ajoute-t-il.

Environ 30 millions de Français portent des lunettes, renouvelées tous les trois ans en moyenne. Près de 8 millions de paires sont vendues chaque année.

Source: le Figaro.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Les lunettes de vos députés

admin — Tue, 20 Mar 2012 13:44:08 +0000

Et vous, où avez-vous acheté vos lunettes ?
Vos députés ont choisi : leur opticien c’est celui qui les connaît, qui les conseille librement et qui est proche de chez eux…

Autres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Alain Afflelou: j’ai fait des erreurs de recrutement

admin — Fri, 18 Nov 2011 18:05:09 +0000

Alain Afflelou est à la fois un patron et une marque. Mais il n’est pas omniscient en matière de recrutement. De ses premières candidatures, il a gardé un mauvais souvenir : il était jeune, on l’a mal reçu, il s’en souvient encore 40 ans après… Avec la réussite et l’expérience, lorsqu’il a dû lui-même recruter, l’opticien numéro 1 en France a commis quelques erreurs d’appréciation et s’en est mordu les doigts.

Il évoque l’entretien avec la distance d’un homme déçu par certains choix et fait désormais appel à un chasseur de têtes. Car du temps passé et des erreurs, Afflelou a tiré quelques conclusions. Ceux qui sont bons sont déjà pris, en tout cas sur Paris. Il faut aller les chercher là où ils sont, donc recourir aux chasseurs. Enfin, les chômeurs depuis plus de six mois ne font pas l’affaire. Il n’en fait pas un principe, mais juste le constat.

D’ailleurs côté clubs de foot aussi, Afflelou a profité de son expérience : c’est une ânerie de faire confiance à des ex-footballeurs pour gérer un club. Alors, à quoi peut-on se fier, pour identifier un bon candidat ? A ses lunettes. Et pourquoi pas. J’ai passé le test.

Source: www.lefigaro.fr

Autres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet: