Bienvoir.net » Optic

Optic 2000 : premier de la classe depuis dix ans

admin — Thu, 07 Nov 2013 13:20:36 +0000

Le business des lunettes est formidable : le client accepte sans broncher de payer le maximum tant que sa mutuelle rembourse. A ce jeu-là, l’enseigne devance tous ses concurrents grâce à un maillage très étroit du territoire.

En ce lundi du mois d’août, c’est le rush dans les ateliers d’Optic 2000, à Clamart (92). Assis autour de petites tables surélevées, des techniciens s’affairent aux derniers réglages des lunettes qui seront acheminées le soir même vers les magasins du réseau. Au mur, un écran digital rappelle l’objectif à atteindre et l’état d’avancement du boulot : 10 800 commandes à préparer ! Uniquement des deuxièmes paires offertes pour l’achat d’une première monture. «On croit que l’idée vient d’Afflelou, mais pas du tout !, tient à préciser Yves Guénin, le secrétaire général du groupe. C’est nous qui avons lancé ce concept de seconde paire gratuite en 1987.»

Qu’on se le dise, Optic 2000 n’est pas du genre à se laisser voler la vedette. L’enseigne ne loupe d’ailleurs pas une occasion de rappeler que, depuis plus de dix ans, son réseau de boutiques aux façades blanc et mauve caracole en tête du marché français de l’optique, évalué à 5,7 milliards d’euros en 2012. D’après le mensuel professionnel «Bien Vu», l’entreprise de Clamart s’adjuge 13% du gâteau, devant Krys (11,1%), Afflelou (9,4%), Générale d’Optique (6,4%), GrandOptical (4,4%)… Le leader vend 1,5 million de montures par an et 3,5 millions de verres. Du coup, avec ses marques Optic 2000, Lissac (rachetée en 2004) et Audio 2000 pour les audioprothèses, ce réseau coopératif a affiché l’an dernier 1,3 milliard d’euros de chiffre d’affaires. Et la rentabilité est épaisse comme des doubles foyers : 7% selon la coopérative, qui ne publie pas de comptes consolidés. Plus de 10% dans les meilleures de ses 1 200 boutiques, lesquelles réalisent en moyenne 680.000 euros de ventes par an.

Tout ça grâce à la vista de Jacques Frot, un petit opticien de Rochefort qui, en 1962, a proposé à quelques confrères de se regrouper pour tenir la dragée haute aux fournisseurs. Le Gadol, pour Groupement d’achat des opticiens lunetiers, était né. Et avec lui la coopérative, baptisée en 1969 Optic 2000. «A l’époque, l’an 2000 faisait rêver», raconte Didier Papaz, actuel président du groupe et patron de quatre magasins dans l’Aube et l’Yonne. Ici, les adhérents ont davantage voix au chapitre que dans une franchise comme Afflelou. Ils choisissent leurs administrateurs, approuvent la stratégie… Un modèle apprécié des opticiens : ces dernières années, le réseau a connu une croissance exponentielle, au point qu’aujourd’hui chaque Français se trouverait à quinze minutes en voiture d’un Optic 2000. Une expansion portée aussi par les fameuses saillies de notre Johnny national. Dix années de collaboration avec la vedette, à raison d’environ 700.000 euros de cachet par an selon nos informations, ont porté le taux de notoriété assistée de l’enseigne à 98% ! Laquelle se contente désormais d’investir en publicité 2% du chiffre d’affaires, quand Afflelou y consacre 7% et Atol 5%.

Cette renommée est un atout majeur sur un marché où le myope moyen a bien du mal à distinguer des différences entre les enseignes. Les prix ? La complexité de la facturation, en fonction des types de verre, rend les comparaisons difficiles. Sur les montures de marque, les écarts sont minimes : la New Wayfarer de Ray-Ban est par exemple proposée à 199 euros chez Optic 2000 et 194 chez Krys… Les techniques de vente ? Elles se ressemblent terriblement. «La première chose que l’on apprend à un jeune opticien est de demander au client sa carte de mutuelle», raconte le patron d’un magasin. De la sorte, le professionnel sait jusqu’où il peut facturer sans douleur. C’est la complémentaire santé qui paie. Pour faire grimper la note, ce ne sont pas les variétés de verres qui manquent : l’option antireflet peut faire monter le prix jusqu’à 85 euros le verre, l’antibuée à 90 euros, et les progressifs démarrent rarement au-dessous de 230 euros. Chez Optic 2000, premier client d’Essilor en France, 39% des verres vendus sont des progressifs. Et voilà comment on fait de la France le marché le plus juteux d’Europe, selon un récent rapport de la Cour des comptes : la dépense moyenne par habitant en optique y est de 88 euros par an, contre 54 euros en Allemagne et 36 euros en Italie.

800.000 « deuxièmes paires » sont assemblées chaque année à Clamart

On comprend mieux pourquoi nos opticiens ont pu surenchérir dans les promesses mirobolantes. On l’a vu, c’est Optic 2000 qui le premier a eu l’idée brillante de la seconde paire gratuite. L’initiative visait à attaquer le marché porteur de la presbytie, mais aussi à contrer Afflelou et sa proposition de montures à prix coûtant. «Au départ, les opticiens n’étaient pas emballés, se souvient Eric Bousquet, le patron de Business, la fidèle agence de publicité du groupe. On a d’abord testé le concept sur trois magasins. Comme les ventes ont explosé, il a été étendu à tout le réseau.» Le succès perdure : 800 000 pièces sont assemblées chaque année à Clamart. Les montures y arrivent de Chine à 2 euros et les verres, non traités, à moins de 1 euro l’unité. Ces pièces viennent souvent d’usines détenues par Essilor et Zeiss. La centrale d’achats d’Optic 2000 revend ensuite le produit complet entre 8 et 10 euros à ses adhérents. Cette deuxième paire «à l’œil» est très vite devenue la norme. Si bien que l’enseigne a dû récemment en remettre une couche, avec ses Inimitables. L’idée est de permettre au client de personnaliser la monture de sa deuxième paire avec un grand choix varié de branches et de verres en acétate, soit 1 620 combinaisons possibles. Cette nouvelle offre fait l’objet d’une publicité à la télé depuis octobre, avec en vedette l’imitateur Laurent Gerra.

Pour se distinguer, Optic 2000 a une autre arme : les modèles à sa marque. Parmi les quelque 1 200 lunettes de vue et les 400 solaires qui composent l’assortiment habituel d’un magasin, ces MDD représentent jusqu’à 30% des ventes. Un business très rentable : selon nos informations, une monture en titane achetée entre 12 et 19 euros en Asie sera revendue par le groupement à l’opticien entre 30 et 40 euros hors taxes. Le client final, lui, déboursera entre 150 et 220 euros net pour la poser sur son nez. Sans les verres. Bien sûr, dans les quartiers chics, on écoule plus facilement des Gucci ou des Chanel que ces modèles «nobody». Mais, coopérative oblige, les opticiens ont une obligation contractuelle d’en acheter auprès de leur centrale. «Si nous n’en commandons pas assez, nous devons payer des pénalités», râle un adhérent parisien.

Alors, trop gourmands nos vendeurs de lunettes ? Comme leurs concurrents, ils sont en tout cas soumis à un feu roulant de critiques. En avril dernier, l’UFC-Que choisir dénonçait leurs pratiques tarifaires. Mi-septembre, la Cour des comptes soulignait à son tour le manque de transparence de ce marché. En dix ans, le nombre de magasins a ainsi progressé de près de 50%, pour atteindre 11 400 points de vente. Mais curieusement, cette prolifération n’a pas entraîné de baisse de prix, au contraire ! Opacité des tarifs, manque de concurrence chez les fournisseurs (Essilor détient 66% de part de marché), complicité coupable des mutuelles : tout a concouru à cette flambée. Et les consommateurs sont tombés dans le panneau, oubliant qu’ils paient la facture finale sous forme d’augmentation des cotisations. «On peut payer des verres à sa vue 30 euros comme 200 euros !», s’insurge Mathieu Escot, chargé de mission à l’UFC-Que choisir.

6.000 paires de lunettes vendues par jour

Evidemment, Didier Papaz réfute ces accusations. Les marges prélevées sur l’équipement, autour de 60%, se justifient selon lui par le coût du service. «Cela paie les charges de personnel, les deux heures et demie passées à préparer les lunettes, le loyer, le marketing…», plaide l’opticien champenois. Chez Optic 2000, assure-t-il aussi, on ne pratique plus «l’optimisation de facture», qui consiste à ventiler le prix des verres et des montures en fonction des taux de remboursement de la mutuelle. Dès 2004, la coopérative a fait équiper tous ses magasins d’un logiciel censé empêcher la manip. «On a perdu ainsi une centaine d’adhérents», souligne Yves Guénin.

Pour prouver sa bonne foi, Optic 2000 a aussi été le premier à jouer la carte des réseaux de soins. Le groupement a noué des partenariats avec la plupart d’entre eux : Santéclair, Kalivia, Sévéane, Itelis… Chacune de ces plates-formes de santé travaille avec des mutuelles et se charge de négocier des conditions tarifaires auprès des opticiens : jusqu’à 40% de ristourne sur les verres, 20% sur les montures. Ceux qui acceptent le deal sont alors référencés par le réseau et les mutuelles partenaires orientent en priorité leurs assurés vers ces magasins (ils représentent 20% de leur chiffre d’affaires). Krys a fini par suivre le bon exemple de son concurrent. Mais Atol ne s’y est pas résolu, ni Afflelou, au nom de la liberté des opticiens.

Quitte à passer pour le fayot de service, Optic 2000 a aussi modifié sa communication. Johnny et sa Laeticia virant un peu trop bling bling, il a été mis fin l’an dernier au contrat de l’idole des anciens jeunes, alors qu’il devait durer jusqu’en 2013. A charge désormais pour le photographe écolo Yann Arthus-Bertrand ou la navigatrice BCBG Maud Fontenoy d’incarner le visage de l’opticien responsable et de faire connaître son dernier slogan : «Une nouvelle vision de la vie.» Pour préparer l’avenir, la coopérative réfléchit à présent au magasin de demain. Il pourrait être en partie virtuel, avec un service d’essayage en ligne et en 3D. Lissac expérimente déjà ce procédé. Côté verres, Optic 2000 espère bien être le premier à bénéficier des futures innovations d’Essilor. Comme ces carreaux de troisième génération, qui rejetteront les UV arrivant par l’arrière.

Ou, plus bluffant, ces produits à «réalité augmentée» capables d’afficher des photos de l’espace environnant, dans les zones de vision encore intactes des personnes malvoyantes. A ce moment-là, il sera temps pour le réseau de changer de nom. Optic 3000 ?

Source www.capital.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Les lunettes des Français : beaucoup trop chères ?

admin — Thu, 19 Sep 2013 17:00:43 +0000

Un marché « peu concurrentiel, opaque et cher ». Dans son rapport annuel sur la Sécurité sociale, publié mardi 17 septembre, la Cour des comptes critique sévèrement le fonctionnement du marché des lunettes et des prothèses auditives. Alors que les dépenses pour ces appareils ont augmenté de 69 % entre 2000 et 2011, elle estime que l’Assurance-maladie se désintéresse à tort de la régulation de leurs tarifs.

La Cour va jusqu’à envisager que lunettes et prothèses auditives ne soient plus du tout remboursées afin de laisser la main aux complémentaires pour négocier de meilleurs tarifs. Une option cependant écartée dès la mi-journée par la ministre de la santé, Marisol Touraine, qui, dans un entretien à Ouest-France, a clairement indiqué : « il n’y aura pas de déremboursement » des lunettes.

Des prix trop élevés
Le prix payé par les Français est « plus de deux fois supérieur à la moyenne des quatre grands pays voisins », calcule la Cour. En cause : « des critères de détermination des prix opaques, une comparaison des prix très malaisée et une concurrence entre les principaux producteurs limitée ». Les magistrats plaident pour le développement des achats sur Internet et en grande surface, marginaux en France alors qu’ils ont fait baisser les prix à l’étranger.

Les marges des opticiens sont trop élevées aux yeux de la Cour qui note : « Au total, pour une paire de lunettes, la marge brute moyenne serait supérieure à 300 euros, mais pourrait excéder 600 euros pour une monture de créateur avec verres progressifs à options. »

La pratique de « l’ajustement », qui pousse les opticiens à proposer les paires de lunettes au prix maximum couvert par leur complémentaire, revient in fine à faire payer les assurés, par l’intermédiaire de leurs cotisations, remarque-t-elle. « L’équilibre économique d’un point de vente serait ainsi atteint par la vente de deux à trois paires de lunettes par jour ouvré en moyenne », note le rapport, qui relève l’explosion du nombre d’opticiens, passé de 10 000 en 2000 à 23 675 en 2011, soit 5 000 de plus qu’au Royaume-Uni avec une population équivalente. Des dérives également observées sur le marché des prothèses auditives.

Un « échec » de la « Sécu »
La Cour rappelle que l’Assurance-maladie s’est largement désengagée des lunettes et des prothèses auditives, leur taux de remboursement étant compris entre 2 % et 8 % du prix payé par les adultes, soit 9,20 euros pour la classe de lunettes la plus vendue. Cette « quasi-disparition de l’Assurance-maladie obligatoire (…) signe un grave échec au regard des principes mêmes qui la fondent [égalité et solidarité] », étrille la Cour, qui s’inquiète que la CNAM se désintéresse complètement de la régulation de ce marché. Seul satisfecit : les bénéficiaires de la CMU sont bien remboursés s’ils s’en tiennent aux paires de lunettes de base.

Les mutuelles « payeurs aveugles »
Les complémentaires santé, si elles remboursent globalement de mieux en mieux les lunettes, ont des pratiques très « hétérogènes ». « Certains assurés qui bénéficient de contrats haut de gamme, collectifs ou individuels, sont remboursés intégralement tandis que d’autres ne bénéficient que d’une prise en charge complémentaire faible, voire parfois nulle », rappelle le rapport. Des complémentaires qui remboursent sans contrôler ce marché opaque.

Désengager totalement la « Sécu » ?

Pour faire baisser les prix et faire le ménage dans le secteur, la Cour estime nécessaire de donner davantage de pouvoirs à ces complémentaires. Celles-ci devraient notamment peser sur les tarifs en développant des réseaux de soin avec les opticiens qui acceptent de limiter leur prix en échange d’un meilleur remboursement des assurés qui s’y rendent. Les mutuelles devraient par ailleurs avoir accès aux données de la CNAM pour exercer un véritable contrôle.

Et la Cour d’entrer sur un terrain sensible : vu le désengagement de la « Sécu » et le souhait du gouvernement de généraliser l’accès à une mutuelle, elle estime envisageable que l’Assurance-maladie cesse totalement de rembourser lunettes et prothèses auditives. De façon à faire cesser le « jeu de renvoi de responsabilités » actuel entre la « Sécu » et les complémentaires sur les dérives du marché des lunettes en France. Cela permettrait une économie de 200 millions d’euros, bien peu comparé aux 8 milliards d’euros de déficit de l’Assurance-maladie.

Une telle perspective n’effraie pas les mutuelles. « Tant que nous n’aurons pas de couverture santé complémentaire complète, tant que nous n’aurons pas régulé les prix de l’optique pour permettre l’accès aux soins, le désengagement de l’Assurance-maladie serait prématuré », a cependant réagi Etienne Caniard, le président de la Mutualité française, auprès de l’AFP, ne voulant pas brûler les étapes. Dans sa réponse à la Cour, l’Assurance-maladie ne se montre logiquement pas favorable à un désengagement, estimant jouer un « rôle de régulation » nécessaire.

« On peut toujours essayer », lâche Philippe Gaertner, président du Centre national des professions de santé, qui s’énerve toutefois de la tendance à considérer la santé comme un secteur « purement économique ». « Mais il faudra bien imposer aux complémentaires un panier de soins minimum à rembourser. L’Etat devra donc surveiller de près », prévient-il. La question de la régulation resterait par conséquent entière.

Source www.lemonde.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Lunettes : La vocation de la Sécurité sociale n’est pas de rembourser des montures de mode

admin — Thu, 19 Sep 2013 16:34:43 +0000

Interview: Le spécialiste du marché de l’optique Pascal Perri décrypte le rapport de la Cour des comptes qui plaide pour un déremboursement des lunettes.

A la tête du cabinet de conjoncture PNC, Pascal Perri est l’auteur du récent Rien que pour vos yeux (Editions Anne Carrière), enquête à charge sur les pratiques des opticiens en France. Un livre vite retiré du commerce à la demande de la chaîne d’opticiens Atol qui revendique la paternité de ce slogan. Pascal Perri se félicite que la Cour des comptes dénonce à son tour l’opacité de ce marché de 5,3 milliards d’euros dans son rapport annuel sur la Sécurité sociale. Entretien.

Comment réagissez-vous à la publication du rapport de la Cour des comptes ?
Ce rapport montre l’hypocrisie du système actuel de remboursement des soins d’optique. C’est un jeu de dupes entre les grands réseaux d’opticiens et les mutuelles qui se fait sur le dos des assurés sociaux. Depuis que la sécurité sociale s’est largement désengagée des lunettes, les mutuelles en ont fait un produit d’appel. Il y a bien évidemment une contrepartie.

Que voulez-vous dire ?
Les lunettes qui sont de plus en chères sont plutôt bien remboursées [par les mutuelles] mais cela se fait au détriment d’autres actes médicaux. C’est parce qu’on rembourse très bien les lunettes que d’autres soins sont moins bien pris en charge. Le monde de l’optique a fait son beurre en associant un besoin médical bien réel, celui de mieux voir avec des verres correcteurs, avec le monde de la mode et des tendances. Or la vocation de la sécu n’est pas de rembourser des montures de mode, ce que la Cour des comptes rappelle dans son rapport avec force.

Vous dénoncez le développement anormal du secteur ces dernières années ?
Le système est en effet très inflationniste et la part grandissante prise par les complémentaires dans le remboursement des lunettes est à l’origine de cette hausse continue des prix. Le nombre d’opticiens ne cesse de progresser en France, pays où les prix et les taux d’équipement sont supérieurs à la moyenne européenne.

Pourquoi l’optique continue-t-elle de se développer ?
La profitabilité du système est extraordinaire avec des marges qui, pour des montures à la mode, atteignent des montants colossaux. Dans la plupart des magasins, il suffit en réalité de vendre entre 3 et 6 paires par jour et même moins parfois pour équilibrer l’exploitation. Comme le fait remarquer la Cour des comptes, ce système fonctionne dans la plus grande opacité. Si les prix des montures sont affichés, ce n’est jamais le cas pour le prix des verres dont le marché est quasiment entièrement contrôlé par un seul fabricant en France, Essilor. La réalité, c’est que l’assuré paie trois fois pour ses lunettes. Via la sécu, la mutuelle et le solde qu’il lui reste à payer. Résultat, deux millions de Français renoncent à des lunettes pour une question de prix. Quand les grandes chaînes d’opticiens qui contrôlent une bonne partie du marché français disent qu’ils ont des forfaits adaptés à toutes les bourses, ce n’est pas vrai.

Source: www.liberation.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet:

Et si la Sécurité sociale ne remboursait plus les lunettes…

admin — Thu, 19 Sep 2013 16:25:23 +0000

Pour faire réaliser à la Sécurité sociale de nouvelles économies, une idée fait son chemin : complètement supprimer les remboursements, déjà très faibles, des lunettes et des lentilles et les confier entièrement aux mutuelles. Cette idée s’est logiquement répandue depuis que le rôle des complémentaires santé a été renforcé, à côté de l’assurance maladie. Il y a un an, François Hollande déclarait au congrès de la Mutualité française à Nice qu’il souhaitait que tous les Français bénéficient d’une complémentaire santé d’ici la fin de son quinquennat.

En juin, la loi de sécurisation de l’emploi a été promulguée, prévoyant le premier pas de cette mutuelle pour tous : l’extension à tous les salariés, d’ici au 1er janvier 2016, des contrats collectifs santé. De plus, doit revenir devant l’Assemblée nationale avant la fin de l’année la proposition de loi sur les réseaux de soins mutualistes. Elle va permettre à ces derniers de faire bénéficier légalement à leurs adhérents des prix d’optique moins élevés et de meilleurs remboursements, si les patients choisissent les produits qu’ils recommandent.

Les organismes complémentaires d’assurance maladie (OCAM) se retrouvent donc en passe de prendre de nouvelles responsabilités à côté de l’assurance maladie, principalement dans l’optique. Selon des sources professionnelles, le nouveau rapport de la Cour des comptes, qui doit être publié mardi, pourrait préconiser de confier à terme le remboursement de l’optique correctrice aux OCAM.

Erreur majeure ?

Une telle perspective n’effraie pas les mutuelles. Mais, pour Étienne Caniard, le président de la Mutualité française, il ne faut pas brûler les étapes. « Tant que nous n’aurons pas de couverture santé complémentaire complète, tant que nous n’aurons pas régulé les prix de l’optique pour permettre l’accès aux soins », le désengagement de l’assurance maladie serait prématuré, a-t-il détaillé. « Ensuite, (…) pourquoi pas, parce qu’il n’y a pas de sujet tabou, revisiter les partages actuels » entre la Sécu et les mutuelles, a-t-il ajouté.

Selon lui, la Sécu ne rembourse que 3,6 % des frais d’optique correctrice (verres et lentilles) , l’État 1,4 % pour les plus démunis et les complémentaires 68 %, une proportion qui a augmenté de 12 points en sept ans. La perspective d’un désengagement complet de la Sécu est en revanche très mal perçue par les opticiens, qui l’évoquent depuis plusieurs mois. « Ce serait une erreur majeure, même si le remboursement de l’assurance maladie est symbolique », a affirmé Jean-Pierre Champion, P-DG de Krys Group, numéro un du marché français. Selon lui, il y aurait un risque de « perdre le caractère santé de l’équipement optique ».

Verres supérieurs

Selon une enquête Ipsos parue début septembre et commandée par Krys Group, 91 % des personnes interrogées « trouveraient choquant que la Sécurité sociale ne rembourse plus du tout les montures et les verres de vue ». Les opticiens redoutent le renforcement du rôle des OCAM, en raison de leur volonté de faire baisser les prix. Ils y voient un danger pour la qualité des verres qui seront proposés aux patients.

Les Français « portent leurs choix sur des équipements les plus récents en termes de technologie » et bénéficient d’une qualité de verres supérieure à ceux d’autres pays occidentaux, selon Jean-Pierre Champion. »Il y a encore 15 % des presbytes américains ou anglais qui portent des verres à double foyer alors qu’en France tout le monde est passé aux verres progressifs », affirme-t-il. De plus, fait-il remarquer, la moitié des verres sont encore fabriqués en France. Mais selon Étienne Caniard, certaines innovations sont souvent prétexte à des hausses de prix. Et, souligne-t-il, « il est difficile de diminuer le reste à charge des patients (ce qui n’est pas remboursé, ndlr) avec des prix libres ».

Source www.lepoint.frAutres articles:

Articles récents:

Articles sur le même sujet: